●卷六
老杜卒於大曆五年，享年五十九，當生於先天元年。觀其獻《大禮賦表》云：“臣生陛下淳樸之俗，行四十載矣。”以此推之，天寶十載始及四十，則是獻《大禮賦》當在天寶九載也。本傳以謂天寶十三載，因獻三賦，帝奇之，待制集賢院，誤矣。其後又進《西嶽賦序》云：“上既封泰山之後三十年。”按史，開元十三年乙丑封泰山，至天寶十三載始及三十年，則是進《西嶽賦》在天寶十三載也。老杜有《贈獻納使田舍人詩》云：“舍人退食收封事，宮女開函近御筵。曉漏追隨青瑣闥，晴窗點檢白雲篇。”末句云：“揚雄更有《河東賦》，惟待吹噓送上天。”其云“更有《河東賦》”，當是獻《西嶽賦》時也。
李白《古風》云：“燕昭延郭隗，遂築黃金台。劇辛方趙至，鄒衍復齊來。”予（《歷代詩話》本作“余”）攷《史記》不載黃金台之名，止云昭王為郭隗改築宮而師事之。孔文舉與曹公書曰：“昭王築台，以尊郭隗。”亦不著黃金之名。《上谷郡圖經》乃云：“黃金台在易水東南十八裏，燕昭王置千金於臺上，以延天下士，遂因以為名。”皇甫松有《登黃金台詩》云：“燕相謀在茲，積金黃巍巍。上者欲何顏，使我千載悲。”其迹尚可得而攷也。
陳子昂《感遇詩》云：“樂羊為魏將，食子徇軍功。骨肉且相薄，他人安得忠！”又曰：“吾聞中山相，乃屬放麑翁。孤獸猶不忍，況以奉君終！”一則忍於其子，一則不忍於麑，故魯直《懷荊公詩》有“啜羹不如放麑，樂羊終媿巴西。”陳無己啟亦用此事，所謂“中山之相，仁於放麑；亂世之雄，疑於食子”是也。然屬麑於秦西巴，孟孫也，非中山相也。子昂徒見樂羊中山事，遂悮作中山用。無己亦遂襲之，魯直以西巴為巴西，亦誤矣。
《何彼穠矣》之詩，美王姬而作也。周，姬姓，故王女皆稱姬，如陳媯、楚羋、齊姜之類是也。後世凡婦人皆稱姬，誤矣。南朝人士皆謂姬人，如蕭綸《見姬人詩》，所謂“狂夫不妒妾，隨意晚還家。”劉孝綽詠《姬人未出詩》，所謂“帷開見釵影，簾動聞釧聲”。梁王僧孺為《姬人怨詩》，所謂“還君與半珥，歸妾與君裘”。江總為《姬人怨服藥（《歷代詩話》本作“散”）詩》，所謂“妾家邯戰（《歷代詩話》本作“鄲”）好輕薄，特忿仙童一丸藥”是也。
聖祖上字嫌名書：如州縣之縣者，宮架也（此三句《歷代詩話》本作“縣字有平去二音：如宮縣之縣者，樂架也”）；若州縣之縣，則別無他音。嘗觀顏延之《侍皇太子釋奠宴詩》曰：“獻終襲吉，郎官廣宴，堂設象筵，庭宿金縣。”沈約《侍宴詩》曰：“回鑾獻爵，摐金委奠，肆士辨儀，胥人掌縣。”二人押韻，皆作州縣之縣用何耶？沈佺期《哭蘇眉州詩》云：“家愛（《歷代詩話》本作“憂”）方休杼，皇慈更徹（《歷代詩話》本訛作“轍”）縣。”則當作平聲押。
韓退之詩曰：“《離騷》二十五。”王逸序《天問》亦曰屈原凡二十五篇。今《楚辭》所載二十三篇而已，豈非並《九辯大招》而為二十五乎？《九辯》者，宋玉所作，非屈原也。今《楚辭》之目，雖以是篇並注屈、宋，然《九辯》之序，止稱屈原弟子宋玉所作。《大招》雖疑原文，而或者謂景差作。若以宋玉痛屈原而作《九辯》，則《招魂》亦當在屈原所著之數，不知退之、王逸之言，何所據邪？
東坡詩云：“玉奴絃索花奴手。”玉奴謂楊妃，花奴謂汝陽王璡也。及觀《和楊公濟梅花詩》，乃言“玉奴終不負東昏”何耶？按《南史》東昏妃潘玉兒，當時筆誤爾。
近世作文者，多以紫荷囊作侍從事用，如宋景文詩所謂“榮觀聳麟族，賦筆助荷囊”之類。承襲而用者非一，而不知其誤也。按《晉書·輿服志》云：“文武百官皆有囊綬，八座尚書則荷紫，以生紫為袷囊，綴之服外，加於左肩。”則所謂荷紫者，非芰荷之荷，乃負荷之荷也。《南史》載周拾嘗問劉杳曰：“着紫荷橐，相傳云挈囊，竟何所出？”杳曰：“《張安世傳》云，持橐簪筆，事孝武帝數十年。注曰，橐，囊也。”蓋人徒見《南史》有着紫荷囊四字，遂作一句讀之，殊未知《晉書》“荷紫”之義也。
元結刺道州，承兵賊之後，征率煩重，民不堪命，作《舂陵行》。其末云：“何人采國風，吾欲獻此詩。”以傳攷之，結以人困甚不忍加賦，嘗奏免稅租及和市雜物十三萬緡，又奏免租庸十餘萬緡，因之（《歷代詩話》本作“困乏”）流亡盡歸。乃知賢者所存，不特空言而已。
王儉少年，以宰相自命，嘗有詩云：“稷契康虞夏，伊呂翼商、周。”又字其子曰元成，取仍世作相之義。至其孫訓亦作詩云：“旦、奭康世功，蕭、曹佐甿俗。”大率追儉之意而為之。後官亦至侍中。
史載宋之問、冉祖雍並賜死於桂州。之問得詔，震汗不引决（《歷代詩話》本作“決”）。祖雍請於使者曰：“之問有妻子，幸聽决（《歷代詩話》本作“訣”）。”使者許之，而之問荒悸不能處家事。及攷之文集，有《登大庾嶺詩》云：“兄弟遠謫居，妻子咸異域。”則之問赴貶時，未嘗以妻子行也。又有發藤州及昭州二詩，二州皆在桂州之南，則賜死之地，非桂州明矣。豈史之誤與？
黃魯直詩云：“世有捧心學，取笑如東施。”梅聖俞云：“曲眉不想西家樣，餒腹還如二子清。”《太平寰宇記》載西施事云，施其姓也。是時有東施家、西施家。故李太白《效古》云：“自古有秀色，西施與東鄰。”而東坡《代人留別詩》乃云：“絳蠟燒殘玉斝飛，離歌唱徹萬行啼。它（《歷代詩話》本作“他”）年一舸鴟夷去，應記儂家舊姓西。”似與《寰宇記》所言不同，豈為韻所牽邪？
杜子美《栢中丞除官制詩》舊注以為栢耆，又以為貞節。按杜詩云：“紛然喪亂際，見此忠孝門。蜀中寇亦甚，栢氏功彌存。三止錦江沸,獨清玉壘昏。”當是有功於蜀者。方是時，段子璋反於上元，徐知道反於寶應，而貞節為邛州刺史，數有功，則是貞節無疑矣。杜集又有《栢學士茅屋栢大兄弟山居詩》，議者皆以謂貞節之居，然詩中殊不及功名之事，但皆稱其為學讀書爾。《茅屋》云：“古人已用三冬足，年少今開萬卷餘。”《山居》云：“山居精典籍，文雅涉風騷。”疑是邛州立功之前。
張籍居韓門弟子之列，又以愈薦為國子博士。東坡所謂“汗流湜、籍（《歷代詩話》本作“籍湜”）走且僵，滅沒倒景不得望”者。而籍作祭愈詩乃云：“公文為時師，我亦有微聲。”而後之學者，或號為“韓張”何耶？
張籍《送區弘詩》云：“韓公國大賢，道德赫已聞。昨出為陽山，爾區來趨奔。韓官遷法曹，子隨至荊門。韓入為博士，崎嶇從羈輪。”觀其游從之久，疑得于韓者深也。然攷其文章議論之際，乃不得預籍、湜之列何耶？韓集有《送區弘南歸詩》云：“我遷於南日周圍，來見者衆莫依稀。爰有區子熒熒暉，觀以彝訓或從違。我念前人譬葑菲，落以斧斤引纆徽（《歷代詩話》本訛作“落以斧引以纆徽”）。雖有不逮驅騑騑。”觀此數語，則韓雖以師道自任，而區受道之質，蓋有所未至也。其後又勉之以“行行正直勿脂韋，業成志立來頎頎。”其誨之者至矣。集中又有《送區冊序》，《韓文辯證》云：“冊即弘也。”未知孰據爾。
韓退之《雙鳥詩》多不能曉。或者謂其詩有“不停兩鳥鳴，百物皆生愁。不停兩鳥鳴，大法失九疇。周公不為公，孔丘不為丘”之句，遂謂排釋老而作，其實非也。前云“一鳥落城市，一鳥巢岩幽。”後云“天公恠兩鳥，各捉一處囚。”則豈謂釋老邪？余嘗觀東坡作《李白畫像詩》云：“天人幾何同一漚，謫仙非謫乃其游。揮斥八極隘九州，化為二鳥鳴相酬。一鳴一息三千秋，縻之不得矧肯求。”則知所謂雙鳥者，退之與孟郊輩爾。所謂“不停兩鳥鳴”等語，乃雷公告天公之言，甚其詞以讚二鳥爾。落城市退之自謂，落岩幽謂孟郊輩也。各捉一處囚，非囚禁之囚，止言韓、孟各居天一方爾。末云：“還當三千秋，更起鳴相酬。”謂賢者不當終否，當有行其言者。
李白《贈崔侍御詩》云：“黃河三尺鯉，本在孟津居。點額不成龍，歸來伴凡魚。何當赤車使，再往召相如。”相如蓋自謂也。觀此則白不可謂無心於仕進者。然當時慢侮力士，略不為身謀,〔旋〕致貶逐，而曾不悔，使其欲仕之心切必不如是。先是，蘇廷（《歷代詩話》本作“頲”）為益州長史，見白異之，曰：“是子天才英特，少益以學，可比相如。”故白詩中每以相如自比。《贈從弟之遙》曰：“漢家天子馳駟馬，赤車蜀道迎相如。”《自漢陽病酒歸》曰：“聖主還聽《子虛賦》，相如却欲論文章。”《贈張鎬》曰：“十五觀奇書，作賦淩相如。”白自比為相如，非止一詩也。
杜子美褒稱元結《舂陵行》兼《賊退後示官吏》二詩云：“兩章對秋水,一字偕華星。致君唐虞際，淳樸憶大庭。”又云：“今盜賊未息,得結輩數十公，落落然參錯為天下邦伯，天下少安，可立待已。”蓋非專稱其文也。至於李義山，乃謂次山之作以自然為祖，以元氣為根，無乃過乎？秦少游《漫郎詩》云：“字偕華星章對月，漏洩元氣煩揮毫。”蓋用子美義山語也。
《西京雜記》載司馬相如將聘茂陵人女為妾，卓文君作《白頭吟》以自絕，相如乃止。《樂府詩集》謂《白頭吟》者，疾人以新間舊，不能至白首，故以為名。余觀張籍《白頭吟》云：“春天百草秋始衰，棄我不待白頭時。羅襦玉珥色未暗，今朝已道不相宜。”李白《白頭吟》云：“妾有秦樓鏡，照心勝照井。願持照新人，雙對可憐影。”其語感人深矣！至劉希夷作《白頭吟》乃云：“寄言全盛紅顏子，須憐半死白頭翁。此翁白頭真可憐，伊昔紅顏美少年。”則是言男為女所棄而作，與文君《白頭吟》之本意異矣。
老杜當干戈騷屑之時，間關秦隴，負薪采梠，餔糒不給，困躓極矣。自入蜀依嚴武，始有草堂之居，觀其經營往來之勞，備載於詩，皆可攷也。其曰“萬里橋西宅，百花潭北莊”者，言其地也。“經營上元始，斷手寶應年”者，言其時也。“雪裏江舡渡，風前逕竹斜。寒魚依密藻，宿鷺起圓沙”者，言其景物也。至於“草堂塹西無樹林，非子誰復見幽深。”則乞榿本於何少府之詩也。“草堂少花今欲栽，不問綠李與黃梅”，則乞果木於徐少卿之詩也。王侍御攜酒草堂，則喜而為詩曰：“故人能領客，攜酒重相看。”王錄事許草堂貲不到，則戲而為詩曰：“為嗔王錄事，不寄草堂貲。”蓋其流離貧窶之餘，不能以自給，皆因人而成也，其經營之勤如此。然未及黔突，避成都之亂，入梓居閬，其心則未嘗一日不在草堂也。《遺弟檢校草堂》則曰：“鵝鴨宜長數，柴荊莫浪開。”《寄題草堂》則曰：“尚念四松小，蔓草易拘纏。”《送韋郎歸成都》則曰：“為問南溪竹，抽梢合過牆。”《塗中寄嚴武》則曰：“常苦沙崩損藥欄，也從江檻落風湍。”每致意如此。及成都亂定，再依嚴武，為節度參郑瑥蜌w草堂，則曰：“不忍竟舍此，復來薙榛蕪。入門四松在，步堞（《歷代詩話》本作“屧”）萬竹疏。”則其喜可知矣。未幾，嚴武卒。徬徨無依，復舍之而去。以史及公詩攷之，草堂斷手於寶應之初，而永泰元年四月嚴武卒，是年秋，公寓夔州雲安縣，有此草堂者，始終秪得四載。而其間居梓閬三年，公詩所謂“三年奔走空皮骨”是也。則安居草堂者，僅閱歲而已。其起居寢興之適，不足以償其經營往來之勞，可謂一世之羈人也。然自唐至金（《歷代詩話》本作“宋”）已數百載，而草堂之名與其山川草木皆因公詩以為不朽之傳。蓋公之不幸，而其山川草木之幸也。
韓退之作《李干墓誌》云：“余不知服食之說自何起，殺人不可計，而慕尚之益至，臨死乃悔其為。”而退之乃躬自蹈之，以至於死。白樂天所謂“退之服硫黃，一病訖不痊”是已。陳後山作《嗟哉行》云：“張生服石奴（《歷代詩話》本作“張生服石為石奴”），下潦上乾如渴烏。韓子作志還自屠，白（《歷代詩話》本作“自”，下同）笑未竟人復吁。”蓋謂此也。然樂天《與刑部李侍郎詩》云：“金丹同學都無益，姹女丹砂燒即飛。”則樂天深知服食之無驗，其肯以身試藥以自斃乎？則“白笑未竟人復吁”之句，未必然爾。山谷在貶所，曾公袞有書勸其勿服金石藥，谷（《歷代詩話》本作“山谷”）報云：“公袞疽根在旁，乃不可食。庭堅服之，如晴雲之在川谷，安得有霹靂火也。”則知服金石者，尤當屏去粉白黛綠之輩；或者用以資色力，其斃宜哉。